Gloria Álvarez Desanti, Ph.D.
Los recientes hechos en el mundo árabe reafirman una vez más que movimientos sociales fundamentados en el pacifismo pueden llevar a un cambio social y político profundo.
A través de la historia encontramos el Movimiento de Independencia Indio, liderado por Mahatma Gandhi, entre 1942 y 1947 logró su objetivo por medio de su ayuno y la participación de millones de simpatizantes que se manifestaban de forma no violenta. Gandhi predicaba la no violencia y la desobediencia civil. Utilizando estos métodos, se logró la independencia de la India sin derramamiento de sangre. Por otro lado, está el ejemplo del movimiento por los derechos civiles de los afroamericanos en Estados Unidos. El líder principal fue Martin Luther King. Este pastor bautista también luchó contra la discriminación racial a través de medios no violentos. Finalmente, tanto en Túnez como en Egipto, surgen protestas civiles. Ambas protestas son iniciadas por jóvenes universitarios desempleados, quienes se organizan gracias a las nuevas técnicas modernas de la comunicación. Cabe señalar, que en Egipto se considera como el líder del movimiento al ejecutivo de Google, Wayel Ghonim.
En Túnez, mediante la desobediencia civil se logró derrotar a Ben Ali, cuyo régimen había durado 23 años. Después de dieciocho días, Mubarack renunció. Los miles de activistas logran derrotar a una dictadura que había perdurado treinta años.
Todos estos acontecimientos demuestran la validez del pacifismo. Esta concepción, no se limita temporalmente, ni territorialmente. Es por ello que logró manifestarse en tres hechos históricos, en tres épocas distintas y en tres continentes distintos. La propuesta pacifista no se debe menospreciar como idealista. A contrario sensu, cada vez es más relevante. Los medios de comunicación modernos permiten que se aumente la participación de la sociedad civil al permitir mayor comunicación entre los seres humanos. Cuando los ciudadanos protestan, su voz no puede ser ignorada. Incluso en estados autoritarios (como el caso de Egipto), ese mensaje es escuchado por los detentadores del poder y por cualquier otra persona en el mundo. Si bien la experiencia relativamente reciente de Irán desafortunadamente también nos demuestra que por el camino de la represión se puede detener el cambio.
En conclusión, se puede afirmar empíricamente que el pacifismo no es una abstracción; sino que puede ser un medio idóneo y efectivo para lograr generar una transformación social. Se debe mencionar que el contenido esencial del pacifismo lo encontramos en la sabiduría antigua. El valor a la vida y a la paz; ambos valores milenarios y universales. Equipado con los nuevos medios de comunicación: el internet, facebook, y twitter, su efecto puede ser trascendental, si bien no siempre hay garantía de éxito.
Entradas
1 comentario:
Interesante idea. Se puede definir el Pacifismo? Lo practicado por Ghandi era más que desobediencia civil. Ghandi quería la independencia de India a pesarde las enormes diferencias culturales e ideológicas entre musulmanes e hindúes, para s...olo citar dos de los grandes grupos internos. La victoria lograda resultó entonces una victoria amarga: India y Pakistán en vez de una sola India y enfrentamientos armados y violencia civil generalizada. Por otro lado, MLK tenía una meta muy específica: el voto para los ciudadanos negros y el libre acceso a los espacios publicos. La batalla de MLK era titánica en cuanto a la adversidad cultural que enfrentaba, más no pretendía traerse abajo a la institucionalidad vigente. 45 años después se observan en USA los mismos matices culturales: se dice que Obama es extranjero y por lo tanto ilegitimo, por qué? Si pudiera ampliar, me gustaría retomar el discurso de JFK en la American University, junio 1963, tal vez allí están las bases de lo que se podria denominar pragmatismo pacifista post crisis de los misiles. Sería esa la opción más realista?
Publicar un comentario